理由是和解协议排除了他们对新日铁的诉讼请求

roselin93400

此案是1999 年至 2000 年间在加利福尼亚州对新日铁等公司提起的拖欠战时工资的民事诉讼的一部分。在美国和日本的诉讼无果后，原告们决定在本土试试运气。2005 年，首尔一家审判法院响应美国和日本的司法裁决，对原告作出不利判决，。此案和另一起针对三菱的诉讼最终上诉至首尔高等法院。2012  年 3 月 24 日，首尔高等法院在两项独立但相关的裁决中裁定，与战时强迫劳动有关的抚慰金索赔不受和解协议的保护，并将案件发回首尔高等法院 (SHC)。在三菱和新日铁住金对上海高等法院的裁决提出上诉后，上海同业调解中心于去年10月首次作出重大决定，维持原判，要求新日铁住金向原告进行赔偿。

贸易战的开始

日本很快向韩国政府提出抗议，指责其违反和解协议，而韩国赔偿法庭则于 11 月 29 日作出了另一项不利于三菱的裁决，以此来推动这一重大裁决。为坚定抗议，东京于 2019 年 1 月 9 日请求与首尔进行外交磋商，以解决韩国司法裁决涉嫌违反和解协议的问题。由于 为什么 VNpay 数据库对营销很重要 首尔没有回应，东京于 2 月 8 日威胁要采取“反措施”。三个月后，日本援引和解协议中的争端解决条款（第三条），于 5 月 20 日向韩国提交了“通知和索赔声明”。在 7 月 18 日以国内宪法原因拒绝日本的仲裁请求之前，韩国提出了反提议，提议通过韩国和日本公司的自愿捐款来补偿强迫劳动的受害者。日本拒绝了韩国的提议，并以安全原因为由宣布将于 7 月 1 日对向韩国出口三种安全敏感化学品实施限制，并含糊地暗示双方“已经失去信任”。作为回应，韩国于 7 月 24 日将这一问题提交给世贸组织总理事会，而日本大使则以安全为由为实施的贸易规定辩护。随后，日本于 8 月 2 日决定将韩国从“白名单”中除名，表面上是出于安全原因。

贸易战是自救之举吗？

尽管日韩之间正在进行的贸易冲突最初是在 WTO 法律体制下的国际论坛上讨论的，但一般国际法对国家责任的相关性是不可否认的。正如日本在7 月 19 日发表的声明（声​​明）中所指出的，韩国被指控违反其国际法义务——这是由于韩国法院对和解协议（特别是第 2 段）的所谓错误解释。国家责任法与首尔和东京之间的外交争端相关的有力证据在于声明的第 7 段：“鉴于严峻形势……，日本政府将对 [韩国] 采取必要措施。”值得注意的是，声明中没有提到出口限制或其他贸易措施。