亚历山大向帕拉法院提交了针对萨勒斯走私的案件

jakirulislam456

环境的警察政策 根据联邦部长亚历山大·德莫赖斯的决定，前环境部长里卡多·萨勒斯是否参与木材走私指控的调查过程记录必须发送给阿尔塔米拉 (PA) 法官最高法院（STF）宣布法院审理此案的管辖权下降。 亚历山大部长在本次发布的一项决定中表示，“如果被调查者不再担任由于论坛的职能特权而吸引本法院管辖的职位——环境国务部长——则有必要放弃管辖权”。周二-公平 (20/7)。 何塞·克鲁斯/巴西通讯社 前环境部长 Ricardo Salles（环境） Nelson Jr./STF 在本案中，联邦警察提出申诉，称犯罪发生在阿尔塔米拉市，此前美国政府当局向转移木材的发运地提供了所谓的证据。 在他的命令摘录之一中，部长告知，来自美国的信息“报告了巴西公共机构与巴西和美利坚合众国的私人之间可能发生严重的勾结计划，目的是使滞留在美国港口的非法来源的巴西木材合法化”。 此外，从这些北美政府报告中可以核实，所声明的 4 个原产地中的 3 个来自阿尔塔米拉国家森林内的森林特许权，阿尔塔米拉国家森林是一个联邦保护单位，大部分位于上述市内，位于帕拉州因此，属于阿尔塔米拉/宾夕法尼亚州司法部门的管辖范围。 “我们似乎很清楚，由于被调查的里卡多·德·阿基诺·萨勒斯的法庭特权已不复存在，由于他被解除了环境国务部长的职务，目前的调查必须通过联邦司法分部进行在阿尔塔米拉/PA，根据艺术的规定。菲律宾共产党第 70 条。这是因为，一方面，如果目前的调查涉及各种犯罪，包括功能性犯罪，那么毫无疑问，北美当局扣押的林业产品或大部分来自北美境内的林业特许区。阿尔塔米拉国家森林，或者是从其他地区（可能是附近）提取的，但通过来自。

这些相同特许权的意识形态虚假文件而合法化”，他总结道。阻碍原住民上学的围墙必须拆除 联合编辑器 2021 年 7 月 10 日下午 2:41 社论：  环境的宪法家庭 第四区联邦地区法院第三小组裁定，在行政程序中为划定土著土地界限而在帕略萨 (SC) 市的一个地区建造的围墙必须拆除。该工程在施工开始后才开始施工，这意味着孩子们必须在 BR-101 高速公路的路肩上行驶 2 公里才能上学。 路易斯·西尔维拉/CNJ Agency TRF-4 决定拆除CNJ围墙，该围墙使土著人民难以上学 合议庭的决定是在远程呈现审判会议上以多数票通过的。联邦法官瓦尼亚·哈克·德阿尔梅达 (Vânia Hack de Almeida) 投出了获胜票，并将发布裁决。 该诉 WhatsApp 号码 讼由联邦公共部针对 Funai、联盟和私营公司提起，要求采取措施防止对坎比雷拉土著土地进行工程和入侵。该部级机构还要求完成并提交已持续数年的关于土著土地识别和划界的详细报告。 一级法院支持强积金的请求，并下令拆除任何侵犯社区出入权的建筑。 Funai向TRF-4提出上诉，声称只有在标界行动之后才应承认特殊保护情况的存在。哈克·德·阿尔梅达法官将拆除范围限制为仅拆除墙壁，她认为这是一个紧急事项。 “鉴于目前的一系列特殊情况，我认为将所有权限制为确定更为合适，以便最终确定土著土地划界的行政程序，并且在该程序最终完成之前，儿童能够立即上学拆除这堵墙就能保证”，法官说。来自 TRF-4 新闻办公室的信息。TJ-SP 撤销 Cetesb 对燃烧甘蔗秸秆的罚款 塔巴塔·维亚皮亚纳 2021 年 7 月 5 日 中午 12:30 社论：  环境的 如果没有任。



何因素证明犯罪行为，以及公司的核心活动与火灾之间的因果关系，则绝对有必要取消环保部门发出的违规通知。 瓦尔特·坎帕纳托/巴西通讯社 Agência Brasil TJ-SP 撤销 Cetesb 因焚烧甘蔗秸秆而实施的罚款 圣保罗法院第二环境法庭通过了这一谅解，撤销了 Cetesb 向一家糖和酒精行业公司发出的违规通知。 据Cetesb称，罚款是由于焚烧甘蔗秸秆到达国道附近的农作物造成环境污染而造成的。该公司采取了法律行动，并声称对火灾不负有责任。 作者认为，促进燃烧甘蔗收获的简单事实并不意味着它从火灾中受益，因为这是保护土壤和防止甘蔗降解为有毒废物的必要措施。 这些论点在第一级和第二级均被接受。报告员路易斯·费尔南多·尼什法官表示，案件卷宗中没有证据表明提交人引起了农场火灾：“不可能将环境违法行为归咎于上诉人，因为没有证据表明她的行为是由她造成的。”刑事地引发了有关火灾。” 法官表示，Cetesb 提供的文件仅告知了火灾地点，火灾发生在国道旁的一处房产中，甚至没有说明火灾原因。 “对违法行为的描述属于典型的违法行为，没有说明这些行为是被上诉人所实施的，因此缺乏环境破坏与法律禁止的行为之间的因果关系。被告在糖和酒精行业开展商业活动这一简单事实并不能建立起使她对此类行为负责的因果关系”，他补充道。 Nishi表示，尽管CETSB实施的制裁属于行政行为，基于环境警察权力，享有合法性和合法性的推定，但“这种推定在本案中被反驳，提交人的评估是错误的”。 . 犯有所述环境违法行为”。 因此，在没有证明提交人的行为与所指控的环境破坏之间存在因果关系的情况下，法官表示确实应该取消罚款。该决定是一致做出的。